Salve a tutti,
vi espongo subito il mio dubbio!
calcolando l'antitrasformata della f.d.t del regolatore pid, ottengo questa relazione:
prendendo in considerazione solo l'azione proporzionale:
vedo che se e(t)>0 u(t)>0 e che se e(t)<0 u(t)<0.
ma perché se e(t)>0 aumentando l'ingresso all'aumentare dell'errore, l'errore diminuisce?
Dubbio regolatori PID
Moderatori: g.schgor, IsidoroKZ
13 messaggi
• Pagina 1 di 2 • 1, 2
0
voti
No Candy non sei stordito; è che serve una mente superiore per comprendere una simile affermazione:
...Nunziox ha scritto: ...all'aumentare dell'errore, l'errore diminuisce...
"Non farei mai parte di un club che accettasse la mia iscrizione" (G. Marx)
-
claudiocedrone
20,1k 4 7 9 - Master EY
- Messaggi: 14261
- Iscritto il: 18 gen 2012, 13:36
3
voti
Ah, la mia mente è idiota, al punto che in auto, oggi, rischiavo un incidente pensando questo post.
Forse ho compreso il dubbio dell'interessato, ma non mi esprimerò finché non imparerà ad esprimersi adeguatamente e fare qualche riga di diagramma con FidocadJ.
Forse ho compreso il dubbio dell'interessato, ma non mi esprimerò finché non imparerà ad esprimersi adeguatamente e fare qualche riga di diagramma con FidocadJ.
-
Candy
32,5k 7 10 13 - CRU - Account cancellato su Richiesta utente
- Messaggi: 10125
- Iscritto il: 14 giu 2010, 22:54
0
voti
In figura ho messo un controllore proporzionale, so che con questo tipo di controllore
riesco a diminuire l'errore a regime ma non ad annullarlo.
Infatti essendo che:
per il teorema del valore finale:
quello che non mi spiego è perché se e(t)>0 aumentando l'ingresso all'aumentare dell'errore l'errore diminuisce o viceversa se e(t)<0 fornendo un ingresso negativo l'errore diminuisce.
Non so forse la domanda è stupida!!! Forse mi sono inceppato io mentalmente
2
voti
Nunziox ha scritto:aumentando l'ingresso all'aumentare dell'errore l'errore diminuisce
It's a sin to write instead of (Anonimo).
...'cos you know that ain't , right?
You won't get a sexy tan if you write in lieu of .
Take a log for a fireplace, but don't take for arithm.
...'cos you know that ain't , right?
You won't get a sexy tan if you write in lieu of .
Take a log for a fireplace, but don't take for arithm.
-
DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY
- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
0
voti
quello che intendo è che se l'errore è positivo il controllore reagisce in maniera tale da far diminuire l'errore, fornendo un ingresso maggiore. Inoltre maggiore sarà l'errore maggiore sarà l'uscita del controllore.
Capisco che non mi sono espresso perniente bene:D scusatemi! Spero adesso di essere stato chiaro.
Capisco che non mi sono espresso perniente bene:D scusatemi! Spero adesso di essere stato chiaro.
0
voti
Credo che il malinteso sia il ritenere che R (riferimento) vari.
il ragionamento va fatto ad R costante, quindi e (errore) è la differenza fra
questo e la variabile controllata (y).
Nella parte proporzionale si ha equilibrio quando y differisce da R di y/Kp
il ragionamento va fatto ad R costante, quindi e (errore) è la differenza fra
questo e la variabile controllata (y).
Nella parte proporzionale si ha equilibrio quando y differisce da R di y/Kp
13 messaggi
• Pagina 1 di 2 • 1, 2
Torna a Elettrotecnica generale
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 20 ospiti