Quadrato.

[fairyvilje]

Purtroppo in Italiano il con "strumentale" e "di compagnia" sono stati fusi in un unico caso molto prima che la lingua fosse registrata. Questa ambiguità è alla base della forma usata.

In ogni caso la tua figura è corretta. Il quadrato è semplicemente nascosto dagli 8 segmenti .

[guzz]

Secondo me chi scrive questi quiz ha vuole fare il figo con il linguaggio, ma parla di cose che non conosce.

Il cerchio è una figura piana, quindi se si parla di cerchio si è SICURAMENTE su un unico piano.
Avessero scritto "area inclusa in una curva equidistante da un punto centrale" avresti pienamente ragione. Ma se parli di cerchio siamo sul piano. A meno di non riscrivere la definizione geometrica di cerchio.

Qui poi ci si perde su un cavillo della definizione della preposizione "con". Come tante altre parole, può essere usata in vari modi, uno mentre scrive il quiz non può sceglierne una ed ignorare tutte le altre, pretendendo che tutti quelli che cercano di rispondere indovinino come intende lui le cose.
Capirei solo se si trattasse di una traduzione da una lingua estera, più precisa dell'italiano nell'uso di questa preposizione. In ogni caso sarebbe una traduzione imprecisa della domanda, che non può portare ad una risposta precisa.

[fairyvilje]

Più che altro quando si trovano forme ambigue in un linguaggio, la tendenza che abbiamo come esseri umani è selezionare quella che richiede la minima informazione esterna per essere resa non ambigua (se possibile ed abbastanza separata dalle altre), o di chiedere integrazione.

Per esempio se scrivessi "ho comprato casa con Marta", questa può essere in linea di principio interpretata come (assumendo Marta sia una persona):
- Ho comprato casa assieme a Marta. (anche qui ci sarebbero più sotto-casi da considerare)
- Ho usato Marta come collaterale, o venduto Marta per comprare casa.
La probabilità che intuitivamente abbiamo del vivere con qualcuno è più alta del vendere gli organi di quella persona sul deep web. E quindi l'interpretazione che richiede la minima informazione è la prima. Se vendessi Marta ci si aspetterebbe quantomeno un chiarimento in un contesto normale.

Nell'ambito delle costruzioni geometriche è parte della convenzione di linguaggio un uso strumentale (o vicino a quello) del con, specialmente se contestuale a parole come "costruire".

Condivido il fatto che di fronte alle diverse interpretazioni teoricamente possibili ignorando la pragmatica della semantica, selezionare la più improbabile per gioco e pretendere che sia la risposta "giusta" non è il più divertente dei passatempi.
Però di quello si tratta, di un gioco . Non ci farei troppi pensieri sopra onestamente :). Personalmente mi limito a non parteciparvi perché non di mio gusto.

[PietroBaima]

Potrebbe essere che ho comprato casa e Marta?

PS: adoro il linguaggio matematico, proprio per le ragioni esposte in questo thread…

[fairyvilje]

Si. Purtroppo nelle lingue indoeuropee moderne il con è finito per contenere troppe cose .
Ed io che pensavo la mia seconda interpretazione fosse troppo "scura" .

[claudiocedrone]

Magari potessi comprare una casa con mia moglie!

[Max2433BO]

il baratto non è ammesso!

[Etemenanki]

Ricorda un po quella vecchia battuta

"ho avuto un cane per mio marito ... e' stato un ottimo scambio"

Comunque moltissimi enigmi "cosiddetti logici" si basano o su ambiguita' linguistiche, oppure sull'uso intenzionale di termini e forme che possono essere facilmente fraintese, oppure anche sul non specificare una condizione lasciando presumere che non sia contemplata.

E' un po come il problema dei sei stuzzicadenti ... prendete sei stuzzicadenti e senza romperli o dividerli formate 4 triangoli equilateri ... a pensarci bene, e' semplice

[speedyant]

Quasi come dire che ho scritto tutto in rosso...
Aspetto che il pentolino inizi a bollire, tanto oggi non voglio il te!

[GioArca67]

Potrebbe aver comprato una casa con Marta (dentro)... sperando solo non sia rompiOO